深度揭秘（挖河沙犯法嗎,處理要多長時間?）去河邊挖沙子犯不犯法，
轉自：四川在線
四川在線記者 張庭銘
3月28日，成都鐵路運輸中級法院在阿壩州汶川縣，公開開庭巡回審理一起由四川省阿壩州人民檢察院提起的生態(tài)破壞責任民事公益訴訟案件。
法院經審理查明，2020年3月至5月，劉某甲、劉某乙多次在汶川縣三江鎮(zhèn)“索橋河壩”河道中挖取砂石售賣獲利。阿壩州檢察院在審查一起涉嫌盜竊案過程中發(fā)現(xiàn)了二人的挖砂行為，遂向法院提起民事公益訴訟。
受理該案后，合議庭發(fā)現(xiàn)，被告二人的挖砂行為對水域生態(tài)環(huán)境造成損害，應當由其承擔生態(tài)修復責任，但當時挖砂的坑洞因河流自我修復而消失，原地修復已然不可能。
最終，法院按照系統(tǒng)修復、整體保護、綜合治理的環(huán)境資源空間保護模式，采取同地區(qū)異地點、同功能異種類的替代性修復方案，當庭判決被告劉某甲、劉某乙在“索橋河壩”水岸坡，栽種柳樹10株、萬年青50株、菖蒲水草500株，以利用這些植物根系加固河岸，有效防治水土流失，實現(xiàn)對涉案河堤水生態(tài)環(huán)境的整體修復。
河流自我修復后，法院判決修復的是哪里損失？為啥挖了河里砂石要被罰在岸邊種樹？為此，3月29日，四川在線記者采訪了該案的主審法官李瑤和合議庭成員徐曉雙。
1
為啥河流自我修復后，法院還要判決進行修復？
是修復水域從損害發(fā)生至自動修復之間生態(tài)系統(tǒng)服務功能的期間損失等
“生態(tài)環(huán)境一旦受到破壞必然受到損害，法院判決修復包括了水域生態(tài)環(huán)境從損害發(fā)生至自動修復之間生態(tài)系統(tǒng)服務功能的期間損失等。”李瑤介紹。
在司法實踐中，一般的生態(tài)環(huán)境司法修復是在生態(tài)環(huán)境被破壞后，法院判決被告進行相同物種的修復或判處賠償金，比如進行補栽補種、增殖放流等。常見的生態(tài)環(huán)境修復方式一般分為兩種，分別是直接修復和替代性修復。
直接修復是針對受到污染或者破壞的環(huán)境介質、生物、生態(tài)系統(tǒng)等進行評估并予以原區(qū)域、原體的修復。如果，技術難度過大或所需修復費用過高導致無法直接修復的情況下，可以采取替代性修復的方式。
李瑤解釋，由于河水沖刷，本案中挖砂的坑洞因河流自我修復而消失，直接修復已然不可能實現(xiàn)。所以，本案立足于水環(huán)境整體生態(tài)系統(tǒng)服務功能的恢復，判決實施在河堤種樹是一種替代性修復。
既然坑洞已經因為河流沖刷而自我修復，那為啥還要進行修復？
“本案與一般生態(tài)環(huán)境修復最大的不同，就是修復內容包括生態(tài)系統(tǒng)服務功能的期間損失。”徐曉雙解釋，本案被告的挖砂行為是在河道。由于河水的不斷沖刷，兩人當時挖砂的坑洞消失，即生態(tài)環(huán)境已經進行了一定程度的自我修復。
但是，從水域損害發(fā)生至自動修復之間，會有一個時間差。在這個時間差范圍期間，水域生態(tài)環(huán)境的整體功能會有部分缺失，專業(yè)上叫做生態(tài)系統(tǒng)服務功能的期間損失。形象點來說，假如挖砂行為（即是損害行為）是10點開始的，到12點的時候，由于河水的不斷沖刷，挖砂的坑洞逐漸消失，生態(tài)環(huán)境已經進行了一定程度的自我修復。但是10點到12點之間，水域生態(tài)環(huán)境的整體功能會有部分缺失，“我們要修復的是這個損害發(fā)生到自然恢復期間缺失的生態(tài)系統(tǒng)服務功能。”
2
為啥挖了河里的砂石要被罰在河邊種樹？
這些樹木根系能夠固定的水土量和破壞造成流失的水土量大致相當
在司法實踐中，替代性修復方式包括同地區(qū)異地點、同功能異種類、同質量異數量等可以使生態(tài)環(huán)境恢復到受損害之前的功能、質量和價值的情形。
“通俗地說，當直接修復不能實現(xiàn)時，可以在同一個地區(qū)的不同地點，采用具有相同功能的不同種類介質、生物等進行修復。”李瑤說。
為啥不直接補充一批砂石到河道中進行修復？“如同我們前面所講，我們這里的修復是該水域生態(tài)環(huán)境從損害發(fā)生至自動修復之間的功能缺失，而不是河道中砂石的損失。”李瑤介紹，由于河道自我修復了，如果再補充一批砂石到已經恢復正常的河道中，不僅可能會對水域生態(tài)環(huán)境造成新的破壞，而且還起不到修復功能缺失的目的。
那為啥又會判決被告在岸邊種樹？這就是具有相同功能的不同種類介質的具體體現(xiàn)。在該案件中，法院與汶川縣水務局等部門充分討論研究后，由行業(yè)主管部門組織人員勘查，出具了《三江鎮(zhèn)非法采礦公益訴訟案件河道生態(tài)恢復方案》（以下簡稱《方案》）并提交專家咨詢。經過測算后，大家發(fā)現(xiàn)挖砂造成流失的水土量和一定量下樹木根系能夠固定的水土量相當，“所以，我們最終判決被告在‘索橋河壩’水岸邊（是損害發(fā)生的同一個區(qū)域不同地點）栽種柳樹、萬年青、菖蒲水草等”。
徐曉雙介紹，之所以選擇柳樹、萬年青、菖蒲水草等植物，就是因為它們的根系比一般植物發(fā)達，有利于實現(xiàn)對涉案河堤水生態(tài)環(huán)境的整體修復。“具體每一種植物的數量，我們也是和水務局等部門通過測算后得出的。”
“其實，本案的判決既是對涉案河堤水生態(tài)環(huán)境整體修復的一種彌補，也是恢復性司法理念貫穿審判的又一次全新嘗試。”李瑤說，下一步，他們將在生態(tài)環(huán)境司法修復方面與地方相關行業(yè)主管部門合作，利用專業(yè)人員、技術，讓損害地的修復方式更加多元化、科學化和精細化。“至于到底怎么修復或者用什么植物修復，我們正在探索和相關行業(yè)主管部門建立溝通渠道，一事一議進行協(xié)商。”
